湖南法治報訊(通訊員 劉麗麗 譚長安 唐水娥)2025年1月22日，一起房屋買賣合同糾紛在譚所長與郭法官的見證得到了實質性化解。
為堅持和發展新時代“楓橋經驗”，充分發揮基層法庭與鄉鎮司法所在矛盾糾紛化解中的作用，近日，衡東縣石灣司法所與轄區法庭、村級網格員、鎮國土所、駐村干部等多元解紛力量協同聯動，采取“網格+司法+法庭”模式，成功調解一起因房屋買賣引起的糾紛。
2025年1月18日，劉某某(上橋村村民)與彭某某(石灣鎮社區居民，城鎮戶口)簽訂了一份《協議書》，約定將劉某某宅基地上的房屋(90年代建筑，2007年翻修)以4萬元的價格轉讓給彭某某，事后劉某某女兒得知此事，主張要解除協議，將房屋、宅基地返還(目前房屋已被彭某某拆除)，雙方就協議解除、房屋賠償等問題發生爭議協商不成，并揚言官司打到底也要達到目的，村級網格員于2月14日通過聯調機制將此糾紛上報至石灣司法所。
司法所接到調解申請后，立即開展調查工作，經調查了解：房屋買賣《協議書》的當事人劉某某系退伍軍人、殘疾人，常年生活在福利院，劉某某妻子90年代初去世，膝下僅兩個女兒，且都已外嫁，戶口也都已遷出，劉某某房屋于1992年建成(妻子去世后)，2007年維修，系紅磚屋，但常年無人居住，房屋在轉讓彭某某后被拆除;當事人彭某某戶口系石灣鎮社區，屬于城鎮戶口，非上橋村村民，買房前已詢問過劉某某及其女兒的意見，雖然劉某某女兒不同意，但劉某某本人最終同意轉讓房屋。劉某某女兒則表示其父親在老家僅有這一處房子，若出讓他人父親百年后無處安放棺材和辦理后事，明知在未經家人一致同意的情況下，對方不顧事后可能導致的矛盾激化還將房屋推平，必須要追究責任。雙方主要焦點(調解難點)則聚焦于4萬元的購房款以及房屋問題：彭某某(買方)主張本人通過正當、自愿的買賣行為獲得房屋所有權，自然有權處理房屋，除了4萬元外，還花錢雇人將房屋推平拆除，即便劉某某(賣方)一家同意4萬元全退，彭某某(買方)認為損失不止4萬元，只賠4萬元是不夠的;而劉某某(賣方)女兒則主張解除協議，宅基地要返還，由于房屋被拆除，4萬元不予退還對方，并還要賠償房屋被拆除的損失。
接到網格員的信息后，2月21日，石灣司法所所長譚長安聯合法庭、鎮國土部門、駐村干部和村干部等上門與雙方當事人見面，座談解決問題。
調解前，司法所已與石灣法庭、鎮國土部門等交流了調解思路，決定在注重平衡雙方利益基礎上，以“法”“理”為切入點，通過法庭釋法、國土普法和調解說理相結合的方式進行調解。調解員表示由于彭某某系外地城鎮戶口，劉某某將其宅基地上的房屋出售給本集體經濟組織以外的彭某某，該房屋買賣合同因違背法律強制性規定將會被認定為無效。且劉某某也有拆舊房建新房的需求，通過協商最后由劉某某向彭某某退還購房款及拆房人工費用共42000元，至此，成功化解了矛盾糾紛。
此次調解，是“網格+司法+法庭”聯動機制發揮良好效果的體現，更是深化訴源治理，促進矛盾糾紛“發現在基層、調處在基層、化解在基層”的一個縮影。下一步，司法所將繼續堅持踐行新時代“楓橋經驗”，深化“網格+司法+法庭”聯動聯調共建機制，切實提高基層矛盾糾紛調處聯動水平，推動提升基層社會治理效能，促進社會和諧穩定。
責編：王汝福
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
